Битва за пенсию

И если вы следите не только за нашими новостями, но и подписаны на сообщества Общероссийского Профсоюза образования или наших коллег из других регионов, то могли заметить, что, к сожалению, всё чаще «посягательством» на законные права педагогов занимается именно ПФР.

Однако история, произошедшая с одним из преподавателей московского колледжа, настолько выбивается из ряда подобных судебных разбирательств, что по ней вполне можно было бы снять остросюжетный фильм. Ещё осенью 2020 года мы описали произошедшую ситуацию, однако с того момента произошло столько событий, что мы обязаны вновь вернуться к нашему «правозащитному кейсу».

📝 Итак, Пенсионный фонд отказался учитывать один год работы преподавателя колледжа, ссылаясь на некорректно заполненный документ, содержавшийся в базах данных ПФР. В нём ошибочно было прописано, что целый год в колледже доля несовершеннолетних обучающихся не превышала 50%. Стоит отметить, что на очевидную ошибку указывали не только профсоюзные юристы, но и сам работодатель. Конечно же, наши аргументы в районном суде оказались более убедительными, поэтому пенсионному органу предстояло учесть недостающий для назначения преподавателю досрочной педагогической пенсии год работы.

Однако в полученном нами судебном решении мы с удивлением обнаружили ряд ошибок. Допущенные опечатки и описки могли иметь важное правовое значение в дальнейшем начислении и выплате пенсии. Например, суд ошибся в названии колледжа, его подведомственности, в решении также было указано некорректное основание для назначения назначения пенсии: «лечебная», а не «педагогическая» деятельность.

Юристы Московской городской организации Общероссийского Профсоюза образования вновь оказали правовую помощь педагогу в составлении письменного заявления с требованием об исправлении в судебном решении ошибок. Районный суд, разумеется, вынес соответствующее определение о внесении всех необходимых корректировок, однако вскоре произошёл ещё один «увлекательный» виток этой истории.

На этот раз Пенсионный Фонд решил подать апелляционную жалобу в Московский городской суд, поэтому начался длительный процесс обжалования. При этом позиция пенсионного органа не претерпела изменений, и основная аргументация стороны основывалась на прежнем документе – акте проверки. В ответ на апелляционную жалобу профсоюзные юристы подготовили письменный отзыв.

В феврале Мосгорсуд рассмотрел дело и вновь аргументы юристов Московской городской организации Общероссийского Профсоюза образования оказались более убедительными. ПФР опять обязали включить в стаж 12 месяцев работы преподавателя колледжа и произвести перерасчёт пенсии практически за 18 календарных месяцев.

Профессионализм наших юристов позволил защитить члена профсоюза, при этом эффективность правовой помощи составила порядка 270 000 рублей, которые будут возвращены педагогу. Очень жаль, что Пенсионный фонд готов прикладывать столько усилий, чтобы отнять заслуженную пенсию у представителя социально значимой профессии.